NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
30.10.2017 22:13
Ei ole vä,?
Moopärast aga looduse eksitus ja inimkonna tupiktee.
30.10.2017 22:55
Milline rõõm !
Nädalake ilma homodeta ....oli juba hirm, et äkki välja surnu ?
Aga nad on jälle kohal !!!
31.10.2017 03:02
Mädamunast ei saa hääd putru, kärnakonnast hääd nahka aga mis kõike muud puudutab siis no tõepoolest ju vahet pole kas karvane või suleline.
31.10.2017 07:07
Kui sugu pole oluline, siis miks seda asja üldse nii palju peab üldse promoma, tooma näiteks välja kedagi "kuulsuste" nimekirjast jne? Kui teemat oluliseks peame, on ta seda ilmselt ka ilma nende "kuulsuste" nimedeta (isegi siis, kui see ongi vaid "kuulsuste" probleem - neil selliseid, kõrvaltvaadates erilisi probleeme, tundub ju jaguvat). Võib olla oleks parem kõrvutada vaid isikustamata arvusid, et niipalju meid maapeal on, neist nii paljud peavad sugu oluliseks ja nii paljud ei pea ja teha järeldusi nende alusel. Mis tulemuse siis saaksime? Vabandan, kuid asjade senise käigu tulemusena tundub mulle, et neid, kellele sugu on oluline, on vist olulisel määral rohkem, kuidas muidu maailma rahvastik on summaarselt kasvanud nii jõudsalt. Kui need, kes arvavad, et sugu on oluline, püüavad seda propageerida, on nad koheselt arvatud mingisse ritta, kas "foobideks", ahistajateks või muuks selliseks. Aga neid, kellele sugu on oluline, on palju, neile on samuti oluline tunne armastus (tõsi, mitte ilmselt kõigile ja mõne teise nurga alt vaadates võib-olla viltune) Teistpidi võttes on samuti omad sõnad-mõisted olemas. Mitmeski arvamuses on toodud välja, et lasku ühed teistel olla ja ka vastupidi - probleemi ei olekski ilmselt, vähemalt mitte nii teraval kujul. Kellelegi oleks nagu kasulik kogu aeg puhuda terava teemaga mingeid emotsioone lõkkele? Miks? Kelle või mille kasuks? Kas näiteks 1% (see ei ole muidugi teaduslik, täpne arv) mingit suundumust on olulisem kui 50% teist suundumust, või ka 1%-st tunduvalt suurem protsent maailmas nälga surevaid lapsi, absoluutses vaesuses elavaid inimesi, sõjakoledusi omal nahal tundvaid inimesi (nende seas on samuti ka sellest 1%-st esindajaid), põgenike armeed. Miks muudkui vaielda ja arutleda, kui ei ole paika pandud mõisteid, ilmselt siiski ka olulisisi normide (normaalsuse ja ebanormaalsuse, vajaliku - mittevajaliku, olulise - ebaolulise jne.) piire. Peale seda, kui ütleme (oleme saavutanud konsensuse), et mingeid piire ei ole, pole ka millegi üle vist mõtet vaielda, asjatult kirgi üles puhuda. Mõni suurkuju võib muidugi tõestada, et 2 x 2 = 5, enamus jääb ikkagi oma arvamuse juurde, et tulemus on 4. Muidugi võivad vaidluste, uurimuste jne. käigus ka esialgsed piirid teatud tingimustel muutuda. Veel ei ole näinud ega kuulnud, et inimese suva oleks oluliselt suutnud ilma tagasilöökideta loodusseadusi muuta (soode kuivatamine, suurte kanalite rajamine, metsade massiline maharaiumine...). Sündi mingil määral suudame oma tegevusega mõjutada, surma aega võib olla veidi venitada (ka kiirendada näiteks militaarseid vahendeid kasutades), kuid neid mõlemaid ilmselt mitte kõrvaldada (ilma soovimatute tulemuste lisandumiseta).
31.10.2017 08:36
Absoluutselt iga päev pead sa Delfist homolaksu saama. Tundub, et Delfis on tööle võetud inimene, kes sellistest teemadest kaifi saab või siis on käsk kätte antud, et homoteema tuleb valveteemana igapäevaselt rahvale sööta.
Aga ajakirjandus, mis tahab tasakaalukas olla peaks siis iga päev ka teisi hälbelisi pakkuma- sexuaalhälbelisi on väga palju eri liike, vaimsete häiretega, liigesehäired, südamehäired jne jne.
Ei ole täheldanud, et südamehäiretest huvitatutele nende igapäevast laksu pakutakse.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega